Pierre Haroche Wikipédia – Après cela, des facteurs modérateurs commencent à émerger en 1953. Avec la mort de Staline et un armistice signé pour mettre fin à la guerre de Corée, les perspectives d’une offensive soviétique se sont estompées. Il convient également de noter que les principaux engagements de la France à l’époque concernaient des problèmes coloniaux tels que la guerre d’Indochine et les troubles nord-africains. Enfin, il existe de nombreux désaccords sur la question de savoir si l’armée française doit être autorisée à conserver son indépendance ou doit être liée à l’armée allemande. A cause de ce facteur, le CED était voué à l’échec en 1954.
Quelques années plus tard, en 1989, le mur de Berlin est tombé, mettant officiellement fin à la guerre froide. Qu’est-ce qui cause un changement aussi spectaculaire d’un jour à l’autre ? Les difficultés, les menaces et les dangers stratégiques évoluent avec le temps. Il n’est plus possible d’imaginer une invasion soviétique. Les Européens ont tendance à se concentrer sur les problèmes régionaux, comme celui des Balkans, plutôt que sur les problèmes mondiaux. Au début des années 1990, les pays européens ont remarqué que les États-Unis étaient moins préoccupés par leur sécurité qu’ils ne l’avaient été pendant la guerre froide. Le point culminant de ces idées est la politique étrangère et de sécurité commune (PESC).
Les Européens agissent déjà comme un bloc unifié, partageant une politique économique et commerciale et s’accordant sur certaines des questions les plus pressantes du monde. La PESC suit alors naturellement et organise la manière dont ce bloc cohésif interagit avec le reste. Depuis le début de la construction de la défense en Europe, le Royaume-Uni s’est opposé à l’institutionnalisation d’une politique de défense commune, craignant qu’elle ne fasse que reproduire l’OTAN Alliance. En 1998, cependant, le pays a admis que l’UE devrait avoir ses propres capacités militaires indépendantes. D’où vient ce revirement soudain face aux accords de Saint-Malo ?
C’est l’expérience de crise des Balkans. Le Royaume-Uni reconnaît avoir du mal à convaincre les Etats-Unis de s’impliquer dans les crises européennes. Lorsque les États-Unis s’en mêlent, comme lors de la crise du Kosovo, le Royaume-Uni a du mal à faire basculer la politique américaine.
Donc, pour avoir plus d’influence du côté des États-Unis, il faut avoir la capacité d’intervenir indépendamment des États-Unis ainsi que la capacité d’avoir une influence collective sur les décisions transatlantiques. La PESC offre au Royaume-Uni un outil pour améliorer sa gestion des relations transatlantiques.
Plusieurs structures institutionnelles et financières, dont la commission des affaires politiques et de sécurité, l’Agence européenne de défense et le Fonds Athéna, se sont inspirées des accords de Saint-Malo. Grâce à ces progrès, des opérations militaires peuvent être lancées et soutenues au nom de l’Union européenne.L’environnement stratégique aux frontières de l’Europe se dégrade rapidement depuis 2010. Est-ce le signe d’une évolution de la stratégie de défense européenne ?
Je soulignerai que la première crise ukrainienne de 2013-2014 a remis la défense sur le devant de la scène. Les principaux défis ne se limitent plus à ceux qui affectent un groupe restreint d’États membres ayant des intérêts régionaux.De plus, les États-Unis agissent de manière hostile envers l’Union européenne sur certaines questions. Les États-Unis ont sévèrement critiqué l’Allemagne pour ne pas avoir respecté ses engagements de dépenses et ont sanctionné les pays européens sur la question iranienne. Cette position antagoniste alimente la discussion en cours sur l’autonomie stratégique européenne.
Theresa May aurait indiqué qu’elle était prête à quitter la table des négociations sur le Brexit si l’Union européenne ne voulait pas bouger. Cette analyse a été rédigée par le professeur d’études européennes au King’s College de Londres, Pierre Haroche.Depuis le début de la guerre en Ukraine le 24 février, le renforcement des défenses européennes est redevenu une priorité absolue. Pierre Haroche est chercheur à l’Institut de recherche stratégique de l’Académie militaire sur la sécurité européenne. Il décrypte les mutations récentes au premier plan de la longue et tumultueuse histoire de la coopération européenne de défense.
Après la Seconde Guerre mondiale, les Européens ont poursuivi leurs efforts de coopération en formant la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA) et la Communauté européenne de défense (CED).De multiples efforts sont rapidement mis en branle en réponse au déclenchement de la guerre froide et à la présence des États-Unis sur le continent européen. Les États-Unis soutiennent la croissance industrielle allemande et la modernisation de la défense. Beaucoup de Français s’en inquiètent. Ce dernier groupe a choisi de confier la responsabilité des industries sidérurgiques et charbonnières à un organisme supranational (le CECA) et de placer le réarmement allemand sous le commandement de la Communauté européenne de défense (CED).
En tant que question de « haute politique » et donc dans le cadre des politiques nationales des États membres de l’UE et de la coopération intergouvernementale, la sécurité internationale est une priorité depuis un certain temps. En conséquence, l’autorité nominale accordée aux institutions supranationales telles que la Commission était sévèrement limitée.
Bon nombre des politiques traditionnelles de la Commission liées au marché unique, telles que le commerce, l’investissement, la concurrence, la technologie ou la finance, deviennent de facto plus stratégiques et liées à la sécurité dans un contexte mondial marqué non seulement par une concurrence renouvelée entre grandes puissances, mais aussi par la relation de plus en plus imbriquée entre politique économique et politique de sécurité. Cela a encouragé la Commission à affirmer son rôle d’acteur « géopolitique ». Ce changement peut représenter un virage important qui influencera l’avenir de la politique étrangère de l’UE.
Dans cet article, j’analyse le concept de “Commission géopolitique”, que la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a défendu en 2019 et au-delà. Cette notion, au-delà de la rhétorique, a été utilisée pour signifier une meilleure coordination des activités de la Commission en ce qui concerne le monde extérieur. C’est le signe d’une tendance plus large qui a commencé avant l’entrée en fonction de l’actuel collège des commissaires : le poids croissant accordé à la stratégie à long terme dans l’élaboration des propositions politiques de la Commission, en particulier dans le but de renforcer “l’autonomie stratégique” de l’Union européenne.
Cette étude s’appuie sur les résultats de 12 entretiens privés avec des fonctionnaires du cabinet, du secrétariat général et des services de la Commission européenne ; le corps diplomatique de Pourquoi les gouvernements semblent-ils répéter les mêmes erreurs chaque fois qu’une urgence de santé publique survient ? Comment gérez-vous les imprévus ?
Pourquoi sommes-nous plus sensibles aux épidémies aujourd’hui que par le passé ? À travers une série de 30 questions, la scientifique Anne-Claude Crémieux donne un aperçu des préoccupations de santé du XXIe siècle. C’est une idée simple : donner aux gens l’accès à l’ensemble des connaissances scientifiques en constante expansion afin qu’ils puissent mieux comprendre et s’adapter au monde qui les entoure.
Ayant une expérience directe des problèmes de santé, je peux dire : « Je savais que la connaissance du public est cruciale. Ce que j’ai appris au cours des deux dernières années, cependant, vient directement des gens qui m’ont arrêté dans la rue : « Même quand vous annoncez une mauvaise nouvelle, vous rassurez.” Même les vérités troublantes ont un effet rassurant.Mon objectif est d’éduquer le public sur ses expériences, bonnes et mauvaises. Clarifier non seulement ce que nous savons, mais aussi ce que nous ne savons pas. Jamais le quotidien des citoyens n’a été aussi radicalement bouleversé par une crise sanitaire. Ils ont le droit de savoir.
Depuis la propagation du Covid-19, Anne-Claude Crémieux est devenue l’une des infectiologues les plus interviewées, et Vanity Fair l’a nommée l’une des 50 personnalités françaises les plus influentes en 2020. Elle enseigne les maladies infectieuses à l’université Saint-Louis. Hôpital de Paris et membre des Académies de Médecine et de Technologie. Il est normalien et docteur en sciences politiques.
Les répercussions politiques et militaires pour l’Europe et l’OTAN de l’invasion russe de l’Ukraine sont exposées dans “Le réveil européen et transatlantique”, le troisième volume de la collection Rubicon. Il aborde des sujets tels que les dépenses militaires en Europe, le concept de puissance continentale, l’approche stratégique de l’administration Biden et la perspective du Canada sur le conflit. Pierre Haroche fera le point sur l’évolution de la politique de défense en Europe et les initiatives prises ces dernières années pour renforcer la sécurité européenne. Enfin, il évoquera les pistes de réflexion qui conduisent à une « défense commune » plus forte.
Pierre Haroche est professeur de sciences politiques à la Queen Mary University de Londres. Il a un doctorat. et se spécialise dans l’intégration de l’Union européenne et la politique de défense. Il a précédemment travaillé à l’Institut de recherche stratégique de l’Académie militaire américaine (IRSEM), au King’s College de Londres et à l’Université de Paris-Sorbonne.
