Olivier Rafowicz Wikipedia – Le potentiel de reproduction dans la nature dépasse de loin ce qui est nécessaire à la survie d’un organisme ou d’une espèce. Bien que des explosions démographiques soient possibles, elles sont extrêmement rares car lorsque des ressources comme la nourriture et le logement se raréfient, ce sont les individus les plus en forme qui en profitent. Les lapins surpris par un raton laveur, par exemple, s’enfuiront aussi vite qu’ils le peuvent, mais les plus lents seront attrapés et mangés.
Ainsi, les lièvres ne transmettront pas génétiquement leur relative lenteur à leur progéniture, et les renards contribueront à faire courir les lapins plus vite au fil du temps, ce qui pourrait avoir un impact sur les lièvres. C’est un point de départ pour la théorie de la sélection naturelle.
Cependant, à partir de ce moment, le darwinisme a soulevé des préoccupations de plus en plus complexes, comme celle de savoir si les caractéristiques acquises peuvent être transmises génétiquement et si la mutation d’une espèce dans une autre constitue une nouvelle espèce, entre autres phénomènes biologiques.
Aucun biologiste sérieux ne peut nier la réalité de l’évolution des espèces. Il existe aujourd’hui des modes de vie qui n’existaient pas il y a une génération, et d’autres qui existent depuis longtemps et qui ont aujourd’hui disparu.
C’est bien sûr. Mais les théories évolutionnistes ont encore des questions ouvertes puisque nous ne savons pas comment elles fonctionnent au niveau génétique, et peut-être que nous ne le saurons jamais si elles proviennent du mystère de la vie.
Bien que le darwinisme soit inclus dans les manuels scolaires, certains lycées choisissent de ne pas l’inclure dans leurs études de biologie, de zoologie et de botanique, de peur d’offenser les conservateurs religieux.
Ceci est totalement inacceptable, car exclure du programme un sujet aussi crucial que la théorie de l’évolution est une insulte à l’intégrité du système éducatif dans son ensemble. S’il est vrai que le darwinisme est encore une théorie scientifique en développement, il est de la responsabilité des enseignants d’informer leurs élèves sur les questions ouvertes et de les avertir des conclusions philosophiques erronées tirées de la théorie.
Cependant, nier ou garder le silence sur les avancées scientifiques, quelle que soit leur nature, est intellectuellement malhonnête et constitue une forme de bêtise. Ce type de comportement est préjudiciable aux institutions religieuses en général car il les rend vulnérables aux attaques.
Cela pourrait se retourner contre eux, car il n’est pas déraisonnable de supposer que les étudiants seront capables de trouver les documents pertinents par eux-mêmes, et ils pourraient en conclure que la religion est utilisée pour obscurcir ou s’opposer à la recherche scientifique.
De plus, il s’agit probablement d’une violation du mandat du ministère de l’Éducation selon lequel la théorie de l’évolution doit être incluse dans les tests de biologie. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il est bien connu que le pape Pie XII a gardé un silence assourdissant face à la persécution juive, malgré le fait qu’il était bien établi que le Vatican ne pouvait ignorer ce qui se passait. La question est de savoir pourquoi le pape de Rome n’a pas dénoncé publiquement ces actes.
La bonne réponse est que c’est sa foi qui l’a conduit. En tant que représentant terrestre de Dieu, il n’avait d’autre choix que de laisser les nazis faire ce qu’ils voulaient, car l’Holocauste lui semblait être une application pratique de ce qui avait toujours été au cœur du christianisme.
Mais ce n’est pas comme si nous l’accusions d’apathie ou supposions qu’il ne ressentait pas de compassion pour les êtres humains impuissants conduits à la mort. Mais ce grand chrétien a vu le début de la fin du judaïsme dans la Shoah, ou du moins c’était sa priorité absolue. Elle croyait, comme tous les vrais chrétiens, que le judaïsme était un obstacle à la propagation mondiale du christianisme et, par extension, au salut.
A vingt-neuf ans, Olivier Rafowicz quitte la France. Après cela, il a fréquenté l’Université de Jérusalem pour étudier les relations internationales et les sciences politiques. Après vingt ans de service, il est promu au grade de colonel de réserve et devient l’un des porte-parole les plus éminents de Tsahal.
Après avoir été directeur de l’Agence juive et ambassadeur itinérant du Fonds national juif, il a décidé de mettre son énergie au service du pays en se présentant aux prochaines élections municipales à Tel-Aviv, le 30 octobre.
Olivier espère sensibiliser le gouvernement municipal de Tel Aviv à l’importance de l’Aliyah, en particulier de l’Aliyah d’Europe, où la détresse juive est plus prononcée. C’est également le moment idéal pour rappeler aux Israéliens autochtones le lien indissoluble qui existe entre la diaspora et Israël. Israël n’a pas toujours été un pôle technologique ; il n’y a pas si longtemps, elle était plus connue pour ses oranges que pour ses startups. Les artisans historiques sont les Olim de tous les temps.
Cependant, nous ne sommes plus à l’époque des pionniers venus construire le pays pour les générations futures. Il est désormais temps pour les Olim de s’intégrer au présent, non seulement de se sentir chez eux, mais aussi de vivre une vie digne de leur nom.
Israël n’a désormais plus rien à envier aux nations avancées du monde. Cependant, cela a également pour conséquence d’obliger les Olim à être bien préparés. S’orienter parmi les nombreuses opportunités économiques, culturelles et sociales d’une métropole animée comme Tel Aviv n’est pas toujours facile. Olivier plaidera auprès du conseil municipal pour qu’une attention accrue soit accordée au soutien familial, à l’aide au logement et à l’éducation en hébreu pour la communauté locale d’Olim.
Olivier est brillant et charismatique, mais il s’est entouré de femmes et d’hommes de tous horizons qui partagent son engagement pour bien faire son métier. La communauté russe est représentée par Boris Shindler, le mouvement traditionaliste de la jeunesse américaine par Vika Kanar, le groupe de soutien aux Olim par Liami Lawrence, le Collège académique de Netanya par Claude Brightman, le Centre médical de Neve Tsedek par Edgar Cohen, le monde des affaires par Jacques Amoyal et Sandie Benhamou, et bien d’autres.
Dans un article que j’ai écrit en novembre 2011, j’ai soutenu que se qualifier d’« antisioniste » était un saut sémantique aux conséquences désastreuses, car l’antisémitisme est un délit plus grave que l’antisémitisme, et que les deux devraient être criminalisés.
Être antisémite, c’est refuser au peuple juif le droit de décider de la manière de gérer ses propres affaires. Nier la pertinence des dispositions du droit international telles que la Déclaration Balfour, la Conférence de San Remo, la Commission Peel et les résolutions 181 et 242 des Nations Unies est inacceptable.
Être antisémite, c’est nier le droit d’Israël à exister, et pas seulement être en désaccord avec certains aspects de la politique israélienne. S’associer au régime iranien et aux groupes terroristes qu’il a établis aux frontières d’Israël est un appel à la destruction du pays.
L’administration Trump vient de prendre une décision qui pourrait avoir des conséquences géopolitiques considérables et des ramifications sans précédent pour la conscience communautaire juive. Cette décision met en évidence le fait que le judaïsme a donné naissance non seulement à une religion mais aussi à un peuple, dont l’État d’Israël est le foyer naturel.
Le ministère de l’Éducation des États-Unis déclare que « le judaïsme est désormais considéré comme un héritage à la fois religieux et culturel ». Viser Israël à travers le prisme de l’antisémitisme est désormais illégal aux États-Unis car c’est devenu synonyme d’antisémitisme.
Le ministère de l’Éducation des États-Unis a informé l’Organisation sioniste mondiale qu’il « considère comme antisémite toute tentative visant à nier le droit du peuple juif à l’autodétermination, à laisser entendre que l’existence même de l’État d’Israël est une forme de racisme, ou à utiliser une double normes entre Israël et d’autres pays démocratiques. »
On sait depuis longtemps qu’antisémitisme et antisémitisme sont des termes synonymes. Le Premier ministre Manuel Valls et le président par intérim Emmanuel Macron l’ont tous deux confirmé. Cependant, le gouvernement français n’a encore mis en œuvre aucune des implications politiques de cette mesure. Étant donné que l’antisémitisme est un crime, il va de soi qu’il serait traité de la même manière.
Il existe un vide juridique qui permet au BDS et à d’autres groupes antisémites de propager librement leur haine raciste sous prétexte qu’ils « n’attaquent que le sionisme ». On ne peut qu’espérer que d’autres démocraties suivront l’exemple des États-Unis et remédieront à cet écart.
Charles Darwin, scientifique et paléontologue, est largement reconnu pour avoir développé la théorie de l’évolution biologique telle que nous la connaissons aujourd’hui au XIXe siècle. Depuis lors, il a connu quelques itérations différentes, mais a finalement retenu le nom de « néo-darwinisme » comme étant celui adopté par la grande majorité de la communauté scientifique.
Yeshayahu Leibowitz a écrit l’entrée sur le darwinisme dans l’Encyclopédie hébraïque et a adapté la préface de Darwin à « Sur l’origine des espèces » pour l’édition hébraïque. À la question « Croyez-vous au darwinisme ? » Leibowitz a répondu : « Ce n’est pas que je crois à l’évolutionnisme ; c’est que je sais, tout comme je sais qu’il existe un continent australien même si je n’en ai jamais vu. »
La couleur, l’anatomie, la physiologie, le comportement et d’autres caractéristiques peuvent distinguer les individus d’une même espèce. Cette variation est particulièrement frappante chez les espèces sexuellement dimorphes, car il est impossible de trouver des individus génétiquement identiques en dehors des couples monozygotes.
C’est grâce à une sélection minutieuse des caractères hérités des animaux domestiques et des plantes cultivées que les agriculteurs ont pu façonner leurs produits pour qu’ils répondent à leurs normes rigoureuses. Malgré les distinctions évidentes entre, par exemple, un pékinois et un Saint-Bernard, tous les chiens appartiennent à la même espèce. C’est ainsi que Darwin a pu déduire une loi naturelle de l’étude du comportement humain.
