Laure Adler Enfants – Derrida fournit des exemples illustratifs d’actes (événements) dont la possibilité est proportionnelle à leur impossibilité afin de clarifier cette condition. dès lors, c’est le genre de don qui, pour être un don, ne doit jamais être reconnu comme tel, puisque du moment qu’il est, ce n’est plus un don. Mais est-ce encore un don s’il n’est pas officiellement reconnu comme tel ? Derrida en vient à la conclusion que « le don, s’il est possible, doit apparaître comme impossible » (« s’il est possible doit, apparaître comme impossible »). C’est aussi vrai du pardon :
Aucun pardon ne serait possible s’il n’incluait pas l’impardonnable (puisque pardonner l’impardonnable ne serait pas le vrai pardon). Et il en va de même pour l’hospitalité, qui ne se produit pas lorsque nous accueillons ce que nous anticipons ou ce que nous voyons venir (la personne qui franchit notre porte d’entrée ou franchit notre frontière), mais lorsque nous accueillons ce qui surgit de nulle part et nous surprend – l’hôte ultime est celui qui brise nos attentes.
L’événement, comme le visiteur, c’est quelque chose qui se faufile vers nous, quelque chose qu’on ne voit pas venir, quelque chose qui surgit de l’obscurité et qui nous déroute. Lors du quasi-accident, Laure Adler a déclaré : “J’entends le hurlement. Ne rien voir mais savoir que c’est la fin11 Ce qui s’est passé s’est passé, mais personne ne peut le dire car le fait de dire changerait ce qui s’est passé en autre chose que ce que c’est (même si ce n’est rien d’autre que ce qu’on peut en dire).
Par conséquent, décrire l’événement impliquerait non seulement de le décrire une seule fois, de la manière la plus précise qu’on puisse imaginer, mais de le décrire à l’infini dans le cadre d’une quête ridicule et illusoire dont le but était d’atteindre ce point. Cependant, Derrida soutient que “l’événement ne peut pas m’apparaître avant qu’il n’arrive comme impossible”.
Cela ne veut pas dire que cela n’arrive jamais; cela signifie simplement que je ne peux pas l’expliquer théoriquement. En résumé, « l’événement, s’il y en a un, consiste à faire l’impossible » (13), et sur cet impossible qui se fait, il est tout aussi impossible de tenir un métadiscours et de déclarer « voici l’événement », ou “Voici ma confession”, c’est-à-dire “J’avoue, voici mon péché”.
Laure Adler est née à Caen en France en 1950, mais passe ses années de formation en Côte d’Ivoire avec son père, ingénieur agronome, avant de revenir en France en 1967. Elle rencontre l’anthropologue Fred Adler alors qu’elle poursuit sa maîtrise de philosophie à université, où elle se familiarise également avec les communautés étudiantes alternatives et finit par l’épouser tout en gardant son nom de famille. Le couple a eu un fils, Rémi, dont la mort tragique en 1995 a servi d’inspiration pour le lancement du livre de ce soir.
Sa thèse historique porte sur d’éminentes féministes du XIXe siècle, faisant d’elle une défenseure permanente de leurs causes. La majorité de ses biographies et essais se concentrent sur des femmes historiques qui ont apporté des contributions significatives (telles que Hannah Arendt, Françoise Giroud et Simone Weil), ou sur les défis auxquels les femmes ont été confrontées dans la lutte pour l’égalité des sexes.
Elle apparaît pour la première fois sur Droit de réponse avec Michel Polac dans les années 1980 après avoir rejoint France Culture en 1974. Elle devient conseillère culturelle de François Mitterrand au début des années 1990, anime le Cercle de minuit de 1993 à 1997, et dirige France Culture de 1999 à 2005.
En 2006-2007, elle dirigera la section littéraire du Seuil, poste qu’elle a occupé chez Grasset à la fin des années 1990.Son regard sur la culture, plus lié à l’engagement politique qu’à l’héritage culturel, lui vaudra quelques imitations. En 2007, elle a ouvertement soutenu la campagne présidentielle de Ségolène Royal.
La bibliographie de Laure Adler est l’une des plus complètes dans le domaine. Elle élève également une famille de quatre enfants. Malheureusement, Rémi est décédé en 1985, à l’âge de 9 mois.La rentrée est garantie ! Parce que l’auteur a vécu cette terrible mésaventure, elle aborde de front le sujet des fausses habitudes de sommeil. dans son tout nouveau livre sensationnel. Sa mère admire son honnêteté, même si elle est parfois un peu dure, mais elle rappelle aussi des souvenirs de blessures passées.
Laure Adler Enfants : Léa Veinstein , Paloma Veinstein
Je ne l’ai pas dit à Paloma lorsqu’elle est partie vivre aux États-Unis, mais ça a été vraiment difficile pour moi de la voir grandir en dehors de moi, comme l’explique Laure Adler dans les pages d’Elle. Paloma a eu une éducation difficile. Paloma, qui ne semble pas s’en souvenir, a traversé une période difficile vers l’âge de sept ou huit ans. Elle est devenue anorexique; elle a cessé de manger et de dormir. Et si Paloma Veinstein est tombée petit à petit dans un gouffre sans fond, c’est parce qu’elle a affronté le pire : la perte de Rémi, le fils que ses parents ont fait avorter avant sa naissance.
Cet événement familial tragique n’est pas exactement caché. En 1985, Laure Adler et son mari Alfred doivent faire face à la perte de leur bébé de neuf mois, Rémi, terrassé par la maladie. Ce soir, l’auteure avait consacré son livre à A. Pourtant, elle n’évoquait pas constamment le sujet dans le cocon familial. Elle raconte : « J’ai fait trois faux lits avant la naissance de Léa, la sœur aînée de Paloma, à qui on a beaucoup parlé de Rémi. Alain et moi étions ravis d’attendre notre premier enfant, et Je n’ai pas évoqué Rémi une seule fois pendant sa grossesse ou après.
Laure Adler est maman de quatre petits. Son aîné a eu naissance en 1970. Rémi décède en 1985. Puis elle accueille les enfants d’Alain Veinstein, Léa et Paloma. La femme de l’auteur de la lettre dit : « Rémi est toujours là. Et malheureusement, la maladie de ma mère m’a propulsé dans un monde où il réapparaît fréquemment. Pour être tout à fait honnête avec vous, ma mère garde une flopée de photos dans sa chambre, et une grande de Rémi en fait partie. Quand j’essaie d’attirer l’attention de ma mère, elle me regarde droit dans les yeux et je le vois.
Laure Adler tente de raconter la période entre la mort de son fils et le retrait du système de survie. Elle affirme qu’elle s’est sentie obligée de raconter l’histoire après un accident survenu près de 17 ans jour pour jour après la mort de son fils et dans lequel elle aussi a pris la mauvaise direction. Ce matin, alors qu’elle tentait de doubler un camion, elle a failli percuter une voiture par l’arrière. “On a failli mourir…”, a lancé l’autre automobiliste à Laure Adler, immobile au milieu du carrefour, tétanisée et prête à rencontrer son créateur. Mais la mort n’est pas encore survenue.
Adler ne parle à personne des choses qui ne se sont pas produites parce que, comme il le dit, “pourquoi parler de quelque chose qui n’a pas existé?” Pourtant, “ce non-événement d’accident3” la hante toute la journée. Lorsqu’elle prend sa douche du soir, elle retire sa montre et constate que le cadran est déformé et que les mots précédemment inscrits ont été effacés. Ce soir, par celui qui le lui a donné, ils ont presque complètement disparu. Voilà; preuve tangible d’un non-événement. Seule la date, le 13 juillet, 17 ans après la mort de Rémi, est encore lisible. Le texte suivant, écrit par elle, m’a été imposé à la dernière minute.
Pouvez-vous décrire l’événement en 5 mots ou moins ? Est-il possible de nommer un événement ? Est-il possible d’admettre que vous vous êtes trompé, ou est-il plus probable que cela vous amènerait à vous retrouver ailleurs que là où vous aviez l’intention d’aller et vous obligerait à faire marche arrière ?
Un événement est tout ce qui se produit ; c’est quelque chose qui apparaît soudainement et de manière inattendue ; c’est quelque chose qui change le statu quo. Cela ressemble à un événement complètement calamiteux. Et ça… comment dire ? Car comment pourrait-on le dire autrement ? Comment pourrait-on le raconter autrement ? Comment pourrait-on l’articuler autrement ? Comment pourrait-on le faire parler autrement ? Peut-on parler d’un événement sans mentir ou nier ce qu’il dit ?
De nombreux survivants de l’Holocauste ont parlé de la difficulté de mettre des mots sur l’expérience. Ils ont témoigné du fait qu’ils témoignaient d’informations qui leur avaient échappé auparavant; ils ont affirmé qu’ils communiquaient depuis une nuit particulière, en commençant par des informations qui avaient auparavant échappé à leur conscience, à leur perception et à leur compréhension. Le corps parle, mais il parle aussi de ce qui lui était caché, de ce qu’il n’a pas pu vivre pleinement ; il parle d’un événement qui n’a été que partiellement vécu.
C’est aussi quelque chose que les survivants de l’Holocauste ont dit mille fois : beaucoup de gens ne croient pas leur témoignage parce qu’ils n’étaient pas présents pendant tout le génocide. Ceux qui arrivent jusqu’au bout rendent des comptes au profit d’autrui, agissant à titre délégué puisqu’ils racontent “l’histoire de choses vues de près, [mais] non vécues à [leur] propre compte7”. Mais avez-vous déjà été témoin de quelque chose par vous-même ?
N’est-il pas vrai que tenter de décrire un événement aboutit intrinsèquement à la création de quelque chose de nouveau, quelque chose de différent de l’événement lui-même ? L’acte de décrire un événement n’est jamais simplement descriptif ; au contraire, il est toujours performatif.
