Asma Mhalla Origine Algérienne – Vendredi 29 avril, nous avons pu échanger sur les implications du rachat de Twitter par Elon Musk avec Asma Mhalla, spécialiste de la “tech policy” et professeur à Sciences Po.Le 25 avril de cette année, le milliardaire Elon Musk a annoncé qu’il rachèterait Twitter pour 44 milliards de dollars. Cet événement a suscité de nombreuses discussions, dont certaines ont été teintées de peur.
En réponse, le PDG de Tesla a publié une déclaration rapide assurant à tous que la société soutenait la liberté d’expression tout en respectant toutes les lois applicables. Entre censure et modération, l’acquisition de Twitter par Elon Musk a entraîné un important refroidissement du discours politique à travers l’Europe et les États-Unis.
Elle sera de retour pour nous expliquer comment l’Ukraine a “gagné la guerre de l’information”, comme elle le dit. Asma Mhalla, experte des enjeux de l’économie numérique, démontre dans une chronique pour le “Monde” comment le gouvernement est progressivement passé de en Conseil d’État le 18 octobre. Et ce, malgré les inquiétudes une telle base de données, qui normalise la reconnaissance faciale et élargit le champ de la surveillance de masse, subsiste.
Dans la même semaine, une étude cosignée par Cliqz et Ghostery, deux sociétés fabriquant des outils de protection des données personnelles, propose une analyse des résultats préliminaires (à interpréter avec beaucoup de prudence) du règlement général sur la protection des données (RGPD), qui a été en vigueur depuis le 25 mai. L’effet est particulièrement choquant à la lumière de la promesse antérieure de Google de protéger les informations personnelles des citoyens européens, car cela aurait eu l’effet inverse de renforcer le monopole de Google sur ces marchés.
Pourquoi le gouvernement se permet-il d’agir d’une manière qu’il interdit aux entreprises privées de faire? Est-il possible que, avec la bénédiction paradoxale de l’état de droit lui-même, et sans la colère de la population en général, nous soyons en train de passer d’un état de droit à un état de sécurité ? Ce signal en apparence anodin marque une avancée symbolique significative dans notre avancée vers la démocratie.
Concept fondateur du droit public moderne, la fiction juridique dite « de l’État de droit » exprime une vision du pouvoir qui apparaît inhérente aux théories libérales de l’organisation politique. En montrant que l’autorité est limitée parce qu’elle est régie par des règles, l'”État de droit” suggère que les fonctionnaires ne doivent pas être placés au-dessus de la loi, mais doivent plutôt s’acquitter de leurs fonctions dans les limites de la loi. Le concept peut également être compris par opposition à l’État policier, qui se caractérise par un pouvoir exécutif arbitraire.
Cependant, à y regarder de plus près, une répartition inédite du pouvoir se cristallise autour de la capacité d’acquérir et d’exploiter les métaux. Matérialisé par l’émergence de deux piliers, économique et sécuritaire, articulés autour d’un projet commun de surveillance tacite. Les luttes de pouvoir d’aujourd’hui sont centrées sur ce phénomène, et la relation entre les fouineurs, l’État et les mégaplateformes se dessine en réponse aux personnes surveillée
Tribune. L’échiquier mondial a été radicalement remodelé par l’essor de l’économie numérique et de l’intelligence artificielle. Une nouvelle politique de puissance émerge entre la Chine et les États-Unis, dans le but de dominer les normes technologiques du nouveau système international. Nous devons établir rapidement une instance de gouvernance numérique euro-atlantique afin que nous puissions fixer nos propres règles.
La difficulté est élevée. L’Europe espère que les États-Unis fourniront une troisième option non américaine pour préserver le statu quo. Cependant, les conflits mondiaux croissants et l’interdépendance économique exigent un sens partagé du destin entre les nations.
Donc, un jugement de valeur. Plutôt qu’un ressassement de la rhétorique souverainiste acérée, nous ferions mieux de nous libérer des dogmes dépassés et de travailler ensemble pour tracer les limites d’un nouveau type de souveraineté collaborative et expansive centrée sur une alliance numérique transatlantique.
L’innovation devient trop standard sur un plan purement technique pour servir de facteur de différenciation parmi les puissances existantes. La guerre technologique est largement idéologique. En fait, les piliers technologiques et algorithmiques ne sont pas seulement un imposant mur de neutralité des fonctionnalités. Leur vision du monde est ancrée dans leur conception, les décisions précédentes et les objectifs qu’ils poursuivent.
Dans la course mondiale aux normes, les lignes de fracture entre les blocs affectent désormais les valeurs, les projets de société et les infrastructures politiques et technologiques associées. Les démocraties occidentales, menées par l’Europe et les États-Unis, sont sous la pression de puissances concurrentes et doivent clarifier rapidement l’unicité de notre modèle éthique, technologique et politique.
Mais jusqu’à présent, l’absence d’une gouvernance numérique cohérente des deux côtés de l’Atlantique nous a coûté le front normatif international et affaibli le consensus démocratique national. Nos pays ont convergé vers le modèle chinois de sécurité technologique, qui combine des éléments de démocratie et d’autoritarisme et est renforcé par des algorithmes prédictifs, plutôt que de partir dans leur propre direction.
Enjeux de financement, montée en puissance de l’intelligence artificielle, montée des tensions géopolitiques… Alors que le monde numérique connaît de forts bouleversements, la première édition de Tech for the Future, animée par La Tribune le 6 mars au Grand Rex à Paris, mettent en lumière plusieurs tendances qui positionnent l’industrie technologique au centre des défis géopolitiques et inaugurent une nouvelle ère d’innovation dans laquelle l’Europe peut briller.
Le panel d’ouverture a débattu de cette question : « De quoi cette crise est-elle le nom ?
Est-ce une sorte de “Big Reset” ? Que diriez-vous d’une « réinitialisation » en bon français ? La crise technologique mondiale qui sévit depuis un moment a, en tout cas, de bonnes raisons d’en parler. Les baisses de valorisation des géants de la technologie sur le marché boursier, les taux d’intérêt plus élevés, les investissements en chute libre, l’effondrement de la plate-forme d’échange de crypto-monnaie FTX et l’obstinée Silicon Valley Bank (SVB) viennent à l’esprit. En fait, le mauvais temps sévit dans l’industrie numérique depuis un certain temps déjà.
La Commission comprend Sur le thème du droit au savoir dans le monde numérique, nous avons M. Gilles Babinet, co-président du Conseil national du numérique, et Mme Asma Mhalla, experte des implications politiques et géopolitiques de l’ère numérique et professeur à Sciences Po et à l’École polytechnique. La présidente Isabelle Rauch, s’il vous plaît. Cet entretien fait partie d’une série sur les droits à l’information numérique qui a débuté en novembre lorsque nous avons accueilli le professeur Gérald Bronner.
Pour répondre à votre question, monsieur Babinet, le Conseil national du numérique est un organisme consultatif indépendant et non gouvernemental chargé de réfléchir à la place de l’humain dans le monde numérique. Ses intérêts de recherche incluent l’économie de l’attention, la désinformation et le sujet général des défis numériques à la démocratie. En tant qu’experte en sécurité numérique, Madame Mhalla est curieuse du rôle que jouent les plateformes dans la collecte, le stockage et la diffusion des données personnelles, ainsi que la manipulation des informations en période de conflit.
Le domaine numérique est devenu le principal vecteur d’information, mais de nombreux citoyens français ont du mal à faire la différence entre les sources d’information fiables et celles qui propagent la désinformation. Nous avons besoin de plus de transparence de la part des plateformes concernant leurs algorithmes, l’indexation du contenu et les sources d’information pour protéger notre démocratie. Nous devons également éduquer les gens de tous âges sur les médias et réglementer le contenu pour empêcher des choses comme la diffusion de fausses nouvelles et la manipulation de l’information.
Le Parlement européen exigera des plateformes qu’elles assument la responsabilité de leurs algorithmes et recommandations dans le cadre de la loi sur les services numériques (DSA), qui doit entrer en vigueur en juillet 2022. Pensez-vous que ce niveau de réglementation sera suffisant ? Comment une voix nationale forte peut-elle aider à garantir que chacun a accès à l’information ?
