Mort De Nahel Policier – Deux flics présents sur les lieux ont d’abord défendu la fusillade en invoquant le refus de coopérer et le droit à l’autodéfense ; les médias ont répété ces justifications ; cependant, deux enregistrements et le témoignage de deux passants ont finalement réfuté ces affirmations. Les médias présentent la victime comme ayant une affaire pénale même lorsqu’elle le conteste, même si son nom existe dans le fichier des précédents judiciaires.
Le policier qui a tiré a fait l’objet d’une enquête pour négligence criminelle ayant entraîné la mort, et la tentative d’assassinat sur agent public (Nahel) a fait l’objet d’une enquête simultanée par la police de Nanterre le 28 juin. En attendant la conclusion de l’enquête le 29 juin, le policier est mis en examen. et détenu.
Les émeutes en France, en Belgique et en Suisse ont causé plus de dégâts et coûté plus cher à réprimer que les émeutes de 2005. La dépendance précoce des médias aux sources policières a également été remise en question, ainsi que la brutalité policière, le racisme au sein de la police française et le recours à la force meurtrière.
Les politiciens français, les athlètes, les artistes et les personnalités religieuses, ainsi que les responsables d’autres pays et des Nations Unies, se sont tous prononcés fermement contre elle. Une marche blanche et des numéros de cabaret sont également prévus.
Législation régissant l’utilisation armée des policiers
À la suite de l’incendie criminel de 2016 contre la police à Viry-Châtillon, en France, la loi du pays sur le recours à la force meurtrière par la police a été modifiée en février 2017 pour s’aligner sur celle des gendarmes, permettant aux policiers d’utiliser la force meurtrière contre un véhicule “dont les occupants sont susceptibles de réaliser, dans leur fuite, adaptés à leur vie ou à leur intégrité…
Le mot « possible » leur offre un répit pour examiner la situation, mais il leur permet aussi d’agir avant même qu’un crime ne soit commis, ce qui obscurcit leur jugement. Ceux qui militent pour les libertés civiles s’inquiètent de la “loi Cazeneuve”, la qualifiant de “dangereuse” car elle élargit les circonstances dans lesquelles la police peut faire usage de la force létale. Le flic impliqué dans la fusillade de juin sur Nahel à Nanterre n’a pas vu sa famille dans sur trois semaines.
Le 18 juillet, cette histoire a été initialement rapportée par Europe 1. L’homme n’a pas vu sa femme et ses enfants depuis qu’il a été placé en détention provisoire à la maison d’arrêt sanitaire de Paris. Le tribunal saisi des arguments dans cette affaire n’a pas approuvé une demande de visite. Le juge dispose de 20 jours pour statuer sur la demande de droit de visite de sa famille. Le juge dispose également d’une grande latitude pour décider d’accéder ou non aux demandes des visiteurs.
Europe1 affirme que les hommes passeront des semaines sans parler à personne dans leur famille autre que leurs épouses, puis ils commenceront à la contacter sur son téléphone portable pour se rattraper. Ce sentiment a été exprimé par la police : « Il a la croupe comme un chien. La plupart des gens le classeraient parmi les pires des escrocs.
Pour plaider la libération de son client et la libération en portant un bracelet de surveillance électronique pour simuler un contrôle judiciaire, son avocat, Maître Laurent Franck Liénard, fera une déclaration publique dans la semaine prochaine. Le 27 juin de cette année, un policier a abattu Nahel, un jeune de 17 ans, à un barrage routier régulier à Nanterre.
L’état d’urgence en France est en vigueur depuis mardi 27 juin dernier. Le pays ne s’est pas remis du traumatisme de l’exécution de Nahel à Nanterre (Hauts-de-Seine) pour refus d’obstruction à la justice. Les Français sont unis dans leur opinion que la vague actuelle de protestations et le débat politique qui l’accompagne ne doivent plus jamais se reproduire. Les résultats de l’enquête de l’IGPN seront essentiels pour éviter que cette catastrophe ne se reproduise.
Depuis le 29 juin, date à laquelle le jeune de 17 ans a été abattu par un policier, le policier fait l’objet d’une enquête pour “homicide volontaire”. Depuis, il est incarcéré à la prison de la Santé dans le 14e arrondissement de Paris. Me Laurent-Franck Liénard, l’avocat du client, a récemment qualifié les conditions d’incarcération de son client de “il ne voit personne”.
Et Florian M. n’a jamais rencontré ses proches. Selon Europe 1, la juge n’a pas encore accepté d’entendre sa cause. Des amis à nous disent que le policier ne pouvait parler qu’à sa femme au téléphone. Selon l’annonce radio, le juge dispose de 20 jours pour statuer sur la demande de droit de visite de la famille.
La jeune femme qui a mis en ligne les photos a confié à BFMTV qu’elle “a pu entendre la colère des Français” lorsque les images de la mort par balle de Nahel, un jeune homme à Nanterre, sont devenues virales en ligne.
Enfin, elle est capable de parler. Une jeune femme qui a vu le meurtre de Nahel sur film puis l’a mis en ligne a affirmé à BFMTV qu’elle “avait fait son devoir” en le faisant. Le 27 juin, à Nanterre, la police ouvre le feu et assassine Nahel. Le jour qu’elle n’est pas tout à fait prête à laisser derrière elle a refait surface dans ses pensées.
Le matin du 27 juin retrouve Olivia, 27 ans, à son travail à Nanterre. Un collègue est entré dans le bureau peu avant 9 heures et a raconté la terrible histoire d’avoir vu un policier tirer sur le conducteur d’une voiture.
Ce dernier a tout enregistré et cherche maintenant une méthode pour partager sa joie avec Olivia. La vidéo m’a profondément marqué. Olivia* est citée sur BFMTV dix jours plus tard en disant : “Je n’avais aucune idée que quelque chose comme ça pouvait arriver si près de là où je travaille.”
Passer l’appel à l’antenne
Comme elle est française, elle sera parmi les premières à visionner ces images. J’étais un peu irrité de devoir apporter cette vidéo au poste de police. Elle nous a assuré : « Je sais que les policiers font du bon travail, mais quand vous voyez ça et que vous connaissez la première version qui a été donnée et que ça ne reflétait pas ce que vous avez vu dans la vidéo, je pense que j’ai fait du bon travail le publier.”
En effet, peu de temps après la révélation des faits, une première version policière a été relayée dans laquelle le policier a tiré parce que la voiture était sur lui. Selon un document judiciaire examiné par BFMTV, le premier résumé des événements accrédite cette théorie. Un policier s’est précipité pour mettre fin à la situation.
Le conducteur a tenté de s’enfuir en giflant le représentant du gouvernement. Olivia* prend la décision consciente de partager la vidéo sur son compte Twitter. Ce faisant, la jeune femme affirme qu’il est de son devoir de citoyenne de dénoncer cette scène troublante.
Conséquences imprévues
Même si la séquence avait déjà été vue par près de trois millions de personnes, la jeune femme ne s’attendait pas à ce qu’elle déclenche cinq nuits d’émeutes. La colère des Français m’est audible. La question de “ce qui se serait passé ensuite s’il n’y avait pas eu de vidéo” est une question qu’Olivia* continue de poser même maintenant.
Celui qui veut rester anonyme aujourd’hui dit avoir reçu des messages incroyables dans les heures qui ont suivi la viralité de la vidéo. Je ne suis pas quelqu’un qui cherche l’attention; en fait, des membres des médias du monde entier ont essayé de me contacter. Je viens de finir mes devoirs, du moins je pense.
Je ne pouvais tout simplement pas faire comme si de rien n’était. Le dossier policier choquant qui rouvre la piste de la tromperie après la mort de Nahel – INFO LE PARISIEN. L’adolescent aurait ouvert le feu sur l’officier qui a tiré le coup mortel, selon un rapport d’intervention remis à la police enquêtant sur la fusillade.
Une action passée qui a été remise en cause après avoir été filmée. La famille de la victime peut voir que la police leur a menti. La police a-t-elle sciemment envoyé un récit inexact des événements qui ont conduit à la mort de Nahel ? Ont-ils tenté de trouver une excuse pour que le coup fatal se déclenche ?
Une étude statistique indépendante a révélé que le nombre de fusillades policières mortelles contre des véhicules en mouvement a été multiplié par cinq entre les années précédant et suivant l’adoption de la loi de 2017. L’IGPN partage les conclusions du criminologue et expert de la police européenne Sebastian Roché, qui a constaté une augmentation de 23 % des décès par balle entre 2009 et 2013.
Selon les données de l’IGPN, le nombre global de tirs (mortels et non mortels) reste dans une fourchette étroite de 137 à 170 entre 2016 et 20226. Si cette loi ne s’applique pas à la gendarmerie, Sébastien Roché souligne que le nombre de coups de feu mortels tirés par les policiers n’a pas augmenté.
Même si les comparaisons avec d’autres pays peuvent être difficiles en raison des différences de catégories statistiques, Sebastian Roché note qu’en Allemagne il n’y a eu qu’une seule fusillade mortelle à la suite d’un refus d’obtempérer à un geste obscène au cours de la dernière décennie, alors que la France a eu treize dans la même période, 2022. Selon lui, la police nationale a enregistré 2 675 cas de refus graves d’obtenir un mandat en 2021, avec 157 coups de feu, soit “5,9% des cas risque
